UREA DE LIBERACION LENTA PARA ALIMENTACION DE RUMIANTES

Uso de urea de liberación lenta en la alimentación de rumiantes

Publicado el: 13/03/2012

Calificación:

Autor: Dr. Marcelo Manella, Gerente Técnico de Rumiantes para América Latina, Alltech

Introducción

Los rumiantes poseen una gran capacidad de transformar alimentos de bajo valor nutritivo para humanos, como los forrajes, en productos de alto valor nutritivo, como la leche y la carne. Este proceso de transformación solo es posible a través de un complejo proceso de digestión que involucra el crecimiento y la actividad de microorganismos del rumen. Este proceso, cuando es eficiente, permite una óptima fermentación del alimento, que tiene como subproductos ácidos grasos volátiles, que son la principal fuente de energía para los bovinos. Además las bacterias, que son ricas en proteína de alta calidad, son transferidas para los intestinos, convirtiéndose en  la principal fuente de proteína para los rumiantes. La proteína microbiana es la principal fuente de aminoácidos para animales rumiantes, siendo que esta es la que más se asemeja a la leche y a la  carne.

De esta forma, el mayor desafío para los nutricionistas de rumiantes es proporcionar nutrientes, carbohidratos y proteínas para mejorar la eficiencia del rumen. La eficiencia de síntesis de proteína microbiana en el rumen depende de los efectos de la fermentación en él  sobre la degradación de los componentes de los alimentos y sobre la síntesis de compuestos que serán utilizados por el hospedero a través de la absorción en el rumen e intestinal (HOOVER; STOKES, 1991). El éxito de tal proceso determinará la mejor o peor capacidad de conversión del alimento en producto animal (carne y leche).

Función del rumen

Según STOKES et al. (1991), niveles adecuados de proteína degradable y de carbohidratos no estructurales aumenta la eficiencia microbiana, mejoran la digestión de los alimentos y aumentan la producción de ácidos grasos volátiles, mejorando de esta manera la síntesis de la proteína microbiana. De acuerdo con el NRC (2001), la maximización de la síntesis de proteína microbiana es benéfica, debido al hecho de que el perfil de aminoácidos microbianos es la fuente que más se aproxima del requerimiento de los rumiantes, cuando es comparado a otras fuentes de proteína.

Para mejorar la eficiencia microbiana, la manipulación de la dieta debe en primer lugar buscar la maximización de energía en el rumen y, después, la cantidad adecuada de fuente de nitrógeno (N). Después de esto, el uso de fuentes que puedan mantener una liberación lenta de nitrógeno, de forma que los niveles de amoniaco sean constantes en el rumen (HENNING, et. al, 2003). El nivel ideal de amoniaco en el rumen para óptima eficiencia  debe estar entre 10 y 20 mg/dl. Valores arriba de estos incurren en pérdidas de N para la sangre, mientras que valores más bajos resultan en pérdida de eficiencia en el  rumen.

Bacterias celulolíticas usan prácticamente solo el amoniaco como fuente de nitrógeno y su capacidad fermentativa es considerablemente menor en la ausencia de N-NH₃, ya que su capacidad de usar N en la forma de aminoácidos y péptidos es bastante reducida. Las bacterias amiolíticas crecen más rápidamente utilizando cerca de 60% de péptidos y aminoácidos y 34 % de amoniaco como fuentes de N para su crecimiento (RUSSELL et al., 1992). Además de eso, las bacterias que degradan almidón, pectina o azúcares son capaces de continuar la degradación del substrato aún cuando N es limitante. Ese fenómeno es conocido como "energy spilling" o gasto inútil de energía (TEDESCHI; FOX; RUSSELL, 2000a), pues las bacterias no tienen como  multiplicarse. Ya las que degradan fibras no son capaces de degradar substrato cuando el N es limitante, y mucho menos  multiplicarse. De esta manera, el N en la forma de amoniaco en el rumen es fundamental para una óptima función.

Los niveles adecuados de amoniaco en el rumen pueden ser alcanzados por la degradación de proteína/péptidos de origen vegetal, donde hay gasto de energía, o simplemente por la hidrólisis de la urea. La urea es una importante herramienta en la nutrición animal, por ser una fuente de alta densidad de proteína degradable en el rumen (280% de proteína bruta - PB).  También es una importante fuente de proteína degradable en el rumen (PDR), conocida como Nitrógeno No Proteico (NNP), y su alta densidad de equivalente proteico permite reducir los costos de las dietas. Sin embargo,  su rápida solubilización implica en pérdidas de N, lo que causa reducción en la eficiencia microbiana y riesgos de intoxicación, pues la cantidad de N en el rumen excede la capacidad de asimilación de las bacterias.

Como es posible observar en la Figura 1, los niveles de amoniaco en el rumen oscilan durante el día en función de las principales alimentaciones (mañana y tarde), siendo que en las primeras 2 horas posteriores a la alimentación se producen niveles excesivos de amoniaco y, después de 3 horas, son alcanzados niveles limitantes.

Figura 1. Concentraciones de amoniaco en el rumen durante el día (adaptado de Lykos y Vargas, 1997)

Uso de NNP de liberación lenta (Optigen) para optimización de la función en el rumen

Compuestos con liberación lenta de NNP desarrollados previamente, tales como la isobutilidina monouréia (MATHISON et al., 1994), el biureto (LÖEST et al., 2001), el Starea (BARLEY y DEYOE, 1975), la urea extruida en almidón (amireia; HELMER; BARTLEY; DEYOE, 1970; HELMER et al., 1970), la urea tratada con formaldeído (PROKOP y KLOPFENSTEIN, 1977) y la urea recubierta por aceite de semilla de linaza (Forero et al., 1980), no mostraron ventajas porque la formación de amoniaco a partir de estos compuestos en el rumen, aunque más lenta  comparada con la urea, pero aún es rápida de más para mejorar la utilización del nitrógeno por las bacterias del rumen (OWENs y Zinn, 1988; AKAY et al., 2004).

El desarrollo de protección efectiva de la urea con extractos vegetales posibilitó el desarrollo de Optigen, siendo esta la única fuente de liberación lenta comprobada científicamente (GARCIA-GONZALES, et al 2007; PAULA, et al, 2009; RIBEIRO et al, 2010, REYES, et al. 2011). DI LORENZO y DI CONSTANZO (2007) demostraron que la velocidad de liberación de N del Optigen es similar al de la soja (Figura 2).  Esta liberación lenta garantiza un aporte de nitrógeno más constante en el rumen a lo largo del día (PAULA, et al. 2009), pudiendo mantener los niveles de amoniaco adecuados en los períodos de niveles más bajos (Figura 1).

Figura 2. Niveles de amoniaco en medio líquido de diferentes fuentes de N (adaptado Di Lorenzo y Di Constanzo, 2007 - datos no publicados).

La mayor liberación de N por el Optigen ocurre a partir de 3-4 horas, momento en que los niveles de amoniaco en el rumen están iniciando su caída y, por otro lado, varios nutrientes de la dieta, como el almidón y las fibras, inician su digestión. Eso indica que existe disponibilidad de carbohidratos, pero falta N, lo que hace con que las bacterias entren en un proceso de "energy spilling", reduciendo de esa forma  su síntesis y eficiencia. Pero, en la Figura 3, es posible observar que cuando se utiliza Optigen ocurre un aumento en la síntesis de bacterias (g/día, +42%) y en la eficiencia de utilización de materia seca (g bacterias/g de MS digestible, +27%).

Figura 3. Uso de diferentes dosis de urea u Optigen (50 a 100g) en rumen artificial y efectos sobre la producción de bacterias (g/día) y eficiencia bacteriana (g bacteria/kg MS digerible) (Harrison et al., 2006)

Considerando que la degradación ruminal del Optigen es exactamente igual a la del salvado de soja (Figura 4, PALMER et al., 2007) y que este es una fuente concentrada de N de liberación lenta con equivalente proteico de 256%, Optigen es una alternativa a las fuentes de proteína verdadera (SINCLAIR, 2008) en tiempos de elevados precios de commodities. O sea, con el uso de Optigen es posible reducir la inclusión de proteínas verdaderas, creando espacio en las fórmulas y posibilitando mayor flexibilidad en las dietas. El espacio creado en la dieta puede ser usado para inclusión de más volumen, subproductos y fuentes nobles de energía.

Figura 4. Degradación ruminal de la proteína del Optigen y del salvado de soja. (Palmer, et al. 2007)

En este contexto, HARRISON et al. (2008), trabajando con rumen artificial, demostraron que el salvado de soja puede ser substituido en hasta  100%, sin afectar de forma negativa la síntesis microbiana (Figura 5). Respuesta similar fue observada por SINCLAIR et al. (2008), al substituir proteína vegetal por Optigen.

Figura 5. Evaluación de la Sustitución de salvado de soja por Optigen en rumen artificial y producción bacteriana (Harrison et al., 2007)

En promedio, con el uso de Optigen se observa un incremento de 3 a 5% en la síntesis de proteína microbiana en los estudios realizados in vitro (HARRISON, 2007). Este incremento de 5% de proteína microbiana, de acuerdo con el NRC leche (2001) y NRC corte (2000), se traduce en aumentos de aproximadamente 1,5 litros de leche o 100 gramas a más de ganancia de peso por día.

Respuesta al uso de Optigen en bovinos de corte y leche

Optigen es una tecnología que está siendo ampliamente utilizada en dietas de bovinos de corte y leche, tanto en investigaciones  como en sistemas comerciales, resultando en diversos beneficios y óptimos resultados bio-económicos.

Un estudio en bovinos de corte evaluó la Sustitución en niveles crecientes del salvado de soja por Optigen (50% y 100%, o 100% de Sustitución del salvado de soja y más mitad de la urea en la formulación), siendo que el espacio generado en la dieta fue completado por pulpa cítrica. Las dietas con Optigen promovieron mayores ganancias de peso y peso de esqueleto, con mejoría en la conversión y eficiencia alimentar (Carareto, datos no publicados).

Tabla 1. Ganancia de peso vivo corregido (kg/día), peso de esqueleto (kg), consumo de materia seca (kg), conversión (consumo kg/ganancia kg) y eficiencia alimentar (ganancia g/consumo kg) de bovinos Nelore recibiendo niveles crecientes de Optigen en Sustitución al salvado de soja.

Tratamiento	GPD (ajustado, kg/día)a	Peso de esqueleto (kg)	Consumo (kg)	Conversión (consumo kg/ganancia kg)	Eficiencia (ganancia g: consumo kg)
FS	1,45	266,60	10,12	7,02	143,87
Optigen 50 gb	1,56	271,34	10,43	6,85	147,60
Optigen 100 gb	1,55	270,35	10,15	6,96	145,28
Optigen 150 gb	1,64	275,45	10,28	6,80	147,87

a Ganancia corregida para el mismo rendimiento de esqueletob Optigen 50: Sustitución de 50% del FS; Optigen 100: Sustitución de 100% del FS; Optigen 150: Sustitución de 100% del FS y %50 de la urea.Adaptado de Carareto (datos parciales no publicados, tesis d.e doctorado)

En Texas, EE.UU., Bourg et al. (2009) trabajaron con novillos Angus  y evaluaron el uso de Optigen en dietas conteniendo maíz floculado, en Sustitución total de la urea y en Sustitución total de la urea y el salvado de algodón, siendo así la única fuente de proteína. Fue observada una mejoría en la conversión alimentar de los animales con el uso de Optigen, así como aumento en la ganancia de peso (Tabla 2).

Tabla 2. Efectos del uso de Optigen en dietas de bovinos de corte en confinamiento.

	1,2% Urea	1,3% Optigen	3,1% Optigen
GPD, kg/día	1,17	1,23	1,26
IMS, kg	8,24	8,18	7,95
Consumo: Ganancia, kg	7,13	6,81	6,46

Adaptado de Bourg et al. (2009)

Las mejoras de ganancia de peso pueden ser explicadas por el mejor aporte de energía en función de una mayor eficiencia ruminal, lo que mejora la digestibilidad de la dieta (VALINOTE et al.,  2000; GONÇALVES et al., 2007).

En estudios conducidos en diferentes países, con diferentes estrategias de uso, se han observado mejorías significativas en la conversión alimentar, en el orden de aproximadamente 4,4% (Tabla 3). En un rápido análisis económico con precios promedios de dietas de confinamiento alrededor de US$ 0,30/kg de MS, el costo de ganancia de dietas control es de US$ 1,31/kg y, con Optigen, de US$ 1,21. La mejor conversión promedio observada en 15 dietas conteniendo Optigen, en 9 estudios diferentes, representó una ganancia económica de cerca de US$ 10/100 kg de peso vivo ganado en confinamiento.

Tabla 3. Conversión alimentar de dietas con y sin Optigen en diferentes estrategias de formulación para bovinos de corte en confinamiento.

	Conversión alimentar (consumo kg/ganancia kg)
	Control	Optigen	% mejora	Observación
Carareto (2011) - Brasil	7,02	6,8	3,13	Sustitución de soja 100% y 50% de urea
Carareto (2011) - Brasil	7,02	6,96	0,85	Sustitución de soja 100%
Carareto (2011) - Brasil	7,02	6,85	2,42	Sustitución de soja 50%
Corte et al. (2009) - Brasil	6,74	6,27	6,97	Sustitución de soja 50%
Corte et al. (2009) - Brasil	6,74	6,81	-1,04	Sustitución de soja 50% y 100% de urea
Ferrez et al. (2009) - Uruguay	7,5	6,8	9,33	Sustitución de salvado de girasol 100%
Muro et al. (2011) - Argentina	4,59	3,87	15,69	Sustitución de salvado de girasol 100%
Mascardi (2006) - Argentina	7,64	7,59	0,65	Sustitución de salvado de girasol 100%
Simeone et al. (2009) - Uruguay	8,4	8,5	-1,19	Sustitución de girasol (espacio completado con forraje)
Timmermans (2010) - EE.UU.	7,9	7,46	5,57	50 g on top
Holland et al. (2011) - EE.UU.	5,64	5,54	1,77	Sustitución de soja 50%
Holland et al. (2011) - EE.UU.	5,64	5,53	1,95	Sustitución de soja 100%
Bourg et al. (2009) - EE.UU.	7,13	6,81	4,49	Sustitución de urea
Bourg et al. (2010) - EE.UU.	7,13	6,46	9,40	Sustitución de urea e 100% de algodón
Italia	6,9	6,42	6,96	Sustitución de soja 100%
Cabrita (2008)	5,01	4,57	8,78	Sustitución de soja y gluten de maíz
Promedio	6,75	6,45	4,43

El concepto de reformulación con el uso de Optigen también está  siendo aplicado con éxito en dietas de vacas de leche. Akay et al. (2004) evaluaron el desempeño de 220 vacas lecheras recibiendo una dieta control o una dieta conteniendo Optigen. La dieta conteniendo urea de liberación lenta fue reformulada, retirando parte de la proteína verdadera, pero manteniendo las dietas isonitrogenadas e isoenergéticas. Las vacas que consumieron la dieta reformulada presentaron un aumento de 9% en la producción (Tabla 4) y, según los autores, ese aumento probablemente ocurrió debido a una mejor eficiencia del N en el rumen, en comparación al N del salvado de soja.

Tabla 4. Promedio de los cuadrados mínimos de producción de leche y porcentaje de grasa y proteína en la leche.

Ítems	Control	EP	Optigen	EP	P
Producción de leche, kg/día	37,90	1,20	41,59	1,07	< 0,01
Grasa en la leche, %	3,72	0,08	3,48	0,07	< 0,01
Producción de grasa, kg/día	1,41	0,04	1,44	0,03	0,48
Proteína en la leche, %	3,01	0,03	2,95	0,03	0,03
Producción de proteína, kg/día	1,12	0,03	1,22	0,02	< 0,01

En esta misma línea de trabajo, Inostroza (2009) desarrolló un estudio involucrando 16 haciendas lecheras en Winsconsin, EE.UU., con un total de 2368 vacas. Las haciendas fueron sometidas a un delineamiento cross-over y las dietas fueron reformuladas, sustituyendo parte del salvado de soja por 114 g de Optigen y ensilaje de maíz. Fue observado un aumento promedio de 0,5 L/vaca (Tabla 5) que, asociado a la reducción de costo de la dieta y al aumento en la producción de leche, generó ingresos de US$ 0,21/vaca/día.

Tabla 5. Producción promedio de leche en las dietas control y dieta conteniendo Optigen

	Control	Optigen	EP	P
Leche (L/día)	35.4	35.9	0.2	<0.01
Grasa	3.72	3.69	0.02	0.07
Proteína	2.98	2.97	0.01	NS

Adaptado de Inostroza (2009)

Así como en bovinos de corte, los estudios con Optigen en vacas de leche han mostrado alta consistencia y repetición de los resultados. Una evaluación incluyendo 18 experimentos conducidos en diferentes países indicó un aumento promedio de 1,3 L de leche/vaca/día (Tabla 6), considerando apenas la sustitución de proteína vegetal, en la mayoría de las veces salvado de soja, por Optigen.

El uso de urea de liberación lenta posibilita a los nutricionistas un mejor ajuste de las dietas para maximización del rumen y aumento de la productividad, sin mencionar la cuestión de seguridad. Para los productores, esa tecnología permite no solo la mejoría del desempeño animal, sino también la reducción en los costos de fórmulas y ganancias indirectas, como mayor facilidad de transporte y almacenaje de fuentes de proteína vegetal (considerando que cada 2 ton. de Optigen equivalen a 16 ton. de salvado de soja, ó 22 ton. de salvado de algodón). De esa manera, la economía también puede ser obtenida a través de la reducción de los costos de transporte del mismo volumen de proteína.

Tabla 6. Resultados de diferentes estudios publicados comparando dietas control y dietas conteniendo Optigen (en sustitución a la proteína vegetal).

	Control (l/día)	Optigen (l/día)	Diferencia (L/día)	%
Santos et al. (2009)	31,5	31,6	0,1	0,32
Neto et al. (2009)	26,4	27,4	1,0	3,76
Akay (2004)	38,0	41,6	3,6	9,53
Silveira et al. (2010)	27,0	27,2	0,2	0,74
Silveira et al. (2010)	38,4	38,8	0,4	1,04
Bicalho (2011)	28,8	29,8	1,0	3,36
Inostrosa (2009)	35,4	35,9	0,5	1,41
Lobos (2008)	37,3	38,2	1,0	2,55
Varga e Ishler (2009)	40,5	41,6	1,1	2,72
Steward Jr et al. (2008)	24,9	26,1	1,2	4,78
Souza et al. (2011)	36,4	38,1	1,7	4,67
Akay (2004)	40,1	40,4	0,2	0,55
Kowalski et al.	42,9	44,5	1,6	3,73
Aguirre et al. (2006)	46,3	46,5	0,2	0,50
Agovino (2007)	22,6	23,1	0,5	2,25
Agovino (2007)	24,0	25,2	1,3	5,30
Andrieu et al. (2008)	15,6	16,7	1,1	7,05
Arreucochea (2010) (comunicación personal)	15,7	22,5	6,8	43,31
Promedio	31,77	33,1	1,3	4,10

Referencias

1.     AKAY, V.; TIKOFSKY, J.; HOLTZ, C.; DAWSON, K. Optigenâ 1200: controlled release of non-protein nitrogen in the rumen. In: NUTRITIONAL BIOTECHNOLOGY IN THE FEED AND FOOD INDUSTRIES, ALLTECH´S TWENTY FIRST ANNUAL SIMPOSIUM, 20, 2004, Nottingham. Proceedings... Nottingham: Nottingham University Press, 2004. p.179-185.

2.     AGUIRRE, S., J. RODRIQUEZ, R. GAMA, S. MUNOZ, J. LOPEZ; E. ARISTA.  Use of slow release urea and its effects on milk yield and composition of Holstein. In: Nutritional biotechnology in the Feed and Food Industries, Proceedings of Alltech´s 22nd Annual Symposium (poster session), Lexington, KY, USA, April 24-26. 2006.

3.     ANDRIEU, S., K. GLEBOCKA AND K. KORDACZUK. 2008. Effect of diet formulation with Optigen® II on milk production of cows in mid-late lactation. In: Alltech´s 24th International Animal Health and Nutrition Symposium (poster session), Lexington, KY, USA, April 20-23. 2008.

4.     BARTLEY, E.E., C.W. DEYOE. Starea as a protein replacer for ruminants. A review of 10 years of research. Feedstuffs, v. 47, p. 42-44, 1975.

5.     BOURG, B.M., L.O. TEDESCHI, T.A. WICKERSHAM AND J.M. TRICARICO.  Effects of Optigen® on performance and N balance of growing cattle fed steam-flaked corn. J. Dairy Sci. 92(Suppl. 1):341. 2009

6.     CORTE, R., J. FILHO, F. BRITO, P. LEME, M. MANELLA; A. VALINOTE. 2010. Effects of  different non-protein nitrogen souces on the performance and carcass characteristics of feedlot Nellore steers. In: Alltech´s 26^th International Animal Health and Nutrition Symposium (poster session), Lexington, KY, USA, May 16-19.2010.

7.     DI LORENZO, N.; DI CONSTANZO, A. How do different ingredients affect in vitro ruminal NH₃-N concentrations over time? Universidad de Minesota. No Publicado, 2007.

8.     FERREZ, A., J. SABBIA AND M. MANELLA.  Replacement of vegetable protein with Optigen® at commercial feedlot in Uruguay. In: Alltech´s 26th International Animal Health and Nutrition Symposium (poster session), Lexington, KY, USA, May 16-19.2010.

9.     FORERO, O., F.N. OWENS, K.S. Lusby. Evaluation of slow-release urea for winter supplementation of lactating range cows. Journal Animal. Science., v. 50, p. 532-538, 1980.

10. GARCIA-GONZALEZ, R., J. TRICARICO, G. HARRISON, M. MEYER, K. MCLEOD, D. HARMON AND K. DAWSON. Optigen® II is a sustained release source of non-protein nitrogen in the rumen. J. Anim. Sci. 85(Suppl. 1):98. 2007.

11. GONCALVES, A., M. MANELLA AND J. DEMARCHI. Optigen® II in supplements fed to Nelore beef steers receiving low quality Brachiaria brizantha hay. In: Nutritional Biotechnology in the Feed and Food Industries, Proceedings of Alltech´s 23rd Annual Symposium (poster), Lexington, KY, USA, May 20-23. 2007.

12. HARRISON, G.J, MEYER, M.D,; DAWSON, K. Effect of Optigen® and ruminally degradable protein level on fermentation, digestion, and N flow in rumen-simulating fermentors. In: Alltech´s 24th International Animal Health and Nutrition Symposium (pôster session), Lexington, KY, USA, April 20-23.2008

13. HARRISON, G., J. TRICARICO AND K. DAWSON.  Effects of urea and controlled-release nitrogen on ruminal fermentation and microbial protein synthesis in rumen-simulating cultures. Reprod. Nutr. Dev. 46(Suppl.1):96. 2006

14. HARRISON, G., J. TRICARICO, M. MEYER; K. DAWSON.  Effects of Optigen® II on fermentation, digestion and nitrogen partitioning in rumen-simulating fermentors. J. Anim. Sci. 85(Suppl. 1):98. 2007.

15. HENNING P.H., STEYN D.G., MEISSNER H.H., Effect of synchronization of energy and nitrogen supply on ruminal characteristics and microbial growth, J. Anim. Sci. 71 (1993) 2516-2528.

16. HELMER, L. G.; BARTLEY, E. E.; DEYOE, C. W.; MEYER, R. M.; PFOST, H. B. Feed processing. Effect of an expansion-processed mixture of grain and urea (Starea) on nitrogen utilization in vitro. Journal of Animal Science, v. 53, p. 330, 1970b. 

17. HOOVER, W. H. Chemical factors involved in fiber digestion. Journal of Dairy Science, v. 69, p. 2755 - 2766, 1986.

18. HOOVER, W. M., STOKES, S. R. Balancing Carbohydrates and proteins for optimum rumen microbial yield. Journal of Dariry Science, v.74,  p.360-372, 1991.

19. INOSTROSA, F. M. Evaluation of optigen® use in commercial dairy herd diets. Master thesis. University of wisconsin-madison. 2009

20. LÖEST, C. A.; TITGEMEYER, C. E.; LAMBERT, B. D.; TRATER, A. M. Branched-chain aminoacids for growing cattle limited-fed soybean hull-based diets. Journal of Animal Science. v.79, p.2747-2753, 2001.

21. LOBOS, P.A. Z. Evaluacion del uso de dos fuentes nitrogenadas una a base de soya y otra con  nitrogeno no proteico de liberación controlada (Optigen® II, Alltech) en vacas lecheras holstein de alta producción. Trabajo de titulación presentado como requisito para optar al título de médico veterinario. Universidad De Las Américas Facultad De Ciencias Agropecuarias Y Ambientales Escuela De Medicina Veterinaria. 63p. 2008

22. MANUFACTURERS, Rochester, Proceedings Rochester: University of Cornell, p.224-238, 2000a.

23. MURO, E.; MANELLA, M. Q.; DE ELIA, C. Field evaluation of all concentrate diets formulated with Optigen and urea as the main source of crude protein, compared with sunflower meal. In: Alltech´s 27th International Animal Health and Nutrition Symposium (pôster session), Lexington, KY, USA, May 22-25. 2011

24. NETO, G.F; REIS, R. B.; SOUZA, B. M.; BICALHO, A. F.; OLIVEIRA, P.P; MELO, E. F.; REIS, L.P. Efeito da Sustitución parcial do salvado de soja por ureia de liberación controlada ou não no consumo e produción de leche para vacas em lactación alimentadas com dietas baseadas em cana de açúcar. In: 46ª. Reuniao Anual da Sociedade Brasileira de Zootecnia, Maringa, PR. 2009

25. PAULA, A.A.G.; FERREIRA, R.N.; ORSINE, G.F.; GUIMARAES, L. O.; OLIVEIRA, E. R. Ureia Polímero E Ureia Pecuária Como Fuentes De Nitrógeno Sóluvel No Rumen: Parâmetros Ruminal E Plasmático Ciência Animal Brasileira, v. 10, n. 1, p. 1-8, 2009

26. REYES, M., W.  RODRÍGUEZ Y A. OJEDA. Efecto de nitrógeno de liberación controlada sobre fermentación y degradabilidad in situ de Cynodon dactylon. Rev. MVZ Córdoba. 16 (En prensa). 2011.

27. OWENS, F.N.; ZINN, R. A. Protein metabolism of ruminant animals. In: The Ruminant Animal, Digestive Physiology and Nutrition (D.C. Church, ed). Prentice Hall, Englewood Cliffs, NJ, USA, pp. 227-249, 1988.

28. PALMER, M., D. WILDE; R. FAWCETT. A comparison of the protein degradation profile of soybean meal and a slow release nitrogen source. In: Nutritional Biotechnology in the Feed and Food Industries, Proceedings of Alltech´s 23rd Annual Symposium (poster session), Lexington, KY, USA, May 20-23. 2007.

29. PROKOP, M.J.; T.J. KLOPFENSTEIN. Slow ammonia release urea. Nebraska Beef Cattle Report No. EC 77-218, Nebraska

30. RIBEIRO, S.S.; VASCONCELOS, J.T.; MORAIS, M.G; ITAVO, C.B.F.; FRANCO. Effects of ruminal infusion of a slow-release polymer-coated urea or conventional urea on apparent nutrient digestibility, in situ degradability, and rumen parameters in cattle fed low-quality hay. Animal Feed Science and Technology. V.164, p.54-61, 2011

31. RUSSEL, J. B.; O´CONNOR, J. D.; FOX, D. G.; VAN SOEST, P. J.; SNIFFEN, C. J. A net carbohydrate and protein system for evaluating cattle diets: I. Ruminal fermentation. Journal of Animal Science, v.70, p.3551-3561, 1992.

32. SINCLAIR, L.A., J.A. HUNTINGTON, D. WILDE. Partial replacement of soyabean meal and rapeseed meal with slow release urea source (Optigen®) and its effect on microbial growth and metabolism in vitro. In: British Society of Animal Science, Scarborough, York, UK, Mar 31 - Apr 2, p. 248. 2008.

33. SIMEONE, A., V. BERETTA AND J.C. ELIZALDE.  Replacing sunflower meal with Optigen® in high grain feedlot diets: response of calves and steers. In: Alltech´s 25th International Animal Health and Nutrition Symposium (poster session), Lexington, KY, USA, May 17-20. 2009

34. SANTOS, J.F., M.N. PEREIRA, G.S. DIAS JR, L.L. BITENCOURT, N.M. LOPES, S. SIECOLA JR. AND J.R.M. SILVA. Partial replacement of soybean meal by Optigen®: Effects on milk yield and composition in lactating dairy cows. In: Alltech´s 25th International Animal Health and Nutrition Symposium (poster session), Lexington, KY, USA, May 17-20. 2009

35. SILVEIRA, V.A., N.M. LOPES, R.C. OLIVEIRA, B. GONZALES, A.V. SIQUEIRA, L.P.P. BIER, M.S. ZONI, W. GIARDINI, R. ALMEIDA AND M.N. PEREIRA. Partial replacement of soybean meal by encapsulated urea in commercial dairy herds. J. Dairy Sci. 93(Suppl. 1):442. 2010

36. SOUZA, V.L., D.F.F. SILVA, R. LIMA, P.R.B. PIEKARSKI, C.P. JESUS, W. GIARDINI, M.N. PEREIRA AND R. ALMEIDA. Partial replacement of soybean meal by Optigen®: Effects on milk yield and composition in lactating dairy cows. J. Dairy Sci. 92(Suppl. 1):100. 2009.

37. STEWART JR, R., J. TRICARICO, D. HARMON, W. CHALUPA, K. MCLEOD, R. GARCI-GONZALEZ AND K. DAWSON. Influence of Optigen® on nitrogen behavior in lactating dairy cows. J. Dairy Sci. 91(Suppl. 1):491. 2008.

38. STOKES, S. R.; HOOVER, W. H.; MILLER, T. K.; BLAUWEIKEL, R.  Ruminal digestion and microbial utilization of diets varying intake of carbohydrate and protein. Journal of Dairy Science, v.74, n.3. p. 871-881, 1991.

39. TEDESCHI, L. O. FOX, D. G.; RUSSELL, J. B. Accounting for ruminal deficiencies of nitrogen and branched-chain amino acids in the structure of the Cornell net carbohydrate and protein system. In: CORNELL NUTRITION CONFERENCE FOR FEED

40. VALINOTE, A., R. HERRERA, P. LEME AND J. FILHO. Optigen® and Yea-Sacc® effects on the digestiblity and degradability of high roughage diets. In: Nutritional Biotechnology in the Feed and Food Industries, Proceedings of Alltech´s 21st Annual Symposium (poster session), Lexington, KY, USA, May 22-25. 2005.

41. VARGA, G. AND V. ISHLER. Effects of Optigen® on milk production, N balance and diet cost in high producing cows. In: Alltech´s 25th International Animal Health and Nutrition Symposium (poster session), Lexington, KY, USA, May 17-20. 2009

METODOS DE ESTIMACION DE CONSUMO DE FORRAJES EN BOVINOS

Estimación del consumo de bovinos en pastoreo. Comparación de distintos métodos

Publicado el: 29/11/2011

Calificación:

Autor: Ing. Agr. Damian Dulau. Universidad Nacional de La Plata. Argentina.

RESUMEN
Determinar cuánto come un animal de los diferentes alimentos que le son suministrados es una herramienta que ayuda a aumentar la eficiencia de conversión de dichos alimentos en producción secundaria (carne, leche, lana, etc); pero esta estimación resulta dificultosa cuando los animales son alimentados, total o parcialmente, mediante el pastoreo de forrajes, por todas las variables que influyen en este tipo de alimentación.
Con el objetivo de comparar estadísticamente tres metodologías para la estimación del consumo de bovinos en pastoreo, se realizó este estudio utilizando terneras Aberdeen Angus de biotipo chico (Frame Score 3), en dos grupos con distinto manejo del pastoreo en parcelas diarias, sobre una promoción de raigras.
En cada grupo de manejo de las terneras se realizaron, en invierno y primavera, 4 determinaciones del consumo de los animales mediante el método de cortes de la  oferta y del remanente, y con estimaciones de oferta y remanente obtenidas con el pasturómetro, y se compararon con el método de estimación a través del rendimiento animal, para el cual se realizaron pesadas de los mismos cada 14 días, determinando su aumento diario de peso vivo.
El análisis de la varianza para un nivel de confianza del 95,0 % indica que no hay diferencias estadísticamente significativas (p > 0,05) entre los métodos de energía (5,99 Kg.M.S./Dia) y cortes (6,96 Kg.M.S./Dia); pero sí difieren (p < 0,05)  estos dos métodos con respecto a las estimaciones realizadas con el pasturómetro (2,96 Kg.M.S./Dia).
Por lo tanto, bajo las condiciones en las que se desarrolló el presente estudio, los resultados obtenidos sugieren que:

• Se puede estimar el consumo de materia seca de animales en pastoreo en franjas diarias por el método indirecto de la diferencia de forraje calculada mediante cortes, en una superficie conocida antes y después del pastoreo, ya que este método tuvo una muy buena correlación con el método patrón de la energía neta o rendimiento animal.
• No sería conveniente estimar el consumo mediante el empleo de un pasturómetro, porque la correlación entre este método y el de la energía neta fue baja.

INTRODUCCION
DESCRIPCIÓN E IMPORTANCIA DEL CONSUMO.
En cualquier actividad de producción animal, para cumplir con el objetivo de transformar los alimentos  con la mayor eficiencia posible en producción secundaria, se debe conocer cuánto come un animal de los diferentes alimentos que le son suministrados.
Esta estimación resulta dificultosa de realizar cuando los animales son alimentados, total o parcialmente, mediante el pastoreo de pastizales naturales, pasturas y verdeos por todas las variables que influyen en este tipo de alimentación (factores relacionados con el animal, la pastura, el manejo y el ambiente) (Macoon, 2003).
Las metodológicas de medición del consumo pueden ser diferenciadas entre aquellas que se basan en estimaciones sobre los animales (Marcadores internos y externos, metodo de la Energia Neta o funcionamiento animal, comportamianto ingestivo) y aquellas que lo hacen sobre la pastura (Cortes, Pasturometro).
En este estudio se utilizaron los métodos de estimación del consumo por los requerimientos y la respuesta productiva de los animales (Energia Neta); mediante la desaparición del forraje estimado con cortes pre y post - pastoreo y por la desaparición del forraje estimado mediante el empleo del pasturómetro;
La hipótesis de este trabajo fue: "EL CONSUMO REAL DE LOS ANIMALES, MEDIDO A TRAVÉS DE SU RESPUESTA PRODUCTIVA Y SUS REQUERIMIENTOS,SE PUEDE ESTIMAR A TRAVÉS DE MÉTODOS QUE CONSIDEREN COMO VARIABLES LAS DISPONIBILIDADES FORRAJERAS INICIAL Y FINAL DE LA PARCELA QUE SE PASTOREA".
El objetivo fue comparar las  estimaciones del consumo de terneras Aberdeen Angus pastoreando parcelas diarias de promoción de raigras que se logran al aplicar estos tres métodos.

MATERIALES Y MÉTODOS
El estudio se realizo desde el 15 de junio al 1 de noviembre de 2005, en el establecimiento "El Amanecer", propiedad de la Universidad Nacional de La Plata; el cual posee una superficie de 268 has y es administrado por las Facultades de Ciencias Agrarias y Forestales y Ciencias Veterinarias.
Se encuentra ubicado en el Partido de Magdalena, en la región norte de la Depresión del Salado, al nordeste de la provincia de Buenos Aires (57° 07'''''''''''''''' W, 35° 01´S), dentro de lo que se denomina Pampa Deprimida.
Se utilizó el recurso forrajero "promoción de Raigras" (Lolium multiflorum), realizada mediante la aplicación de 4 lt/ha de glifosato en el mes de marzo de 2005, en lotes donde se realiza ésta práctica desde hace cinco años.
Se utilizaron terneras Aberdeen Angus de biotipo chico (frame score 2-3), destetadas a fines de verano - principio de otoño; destinadas a reposición de vientres en un rodeo de cría.
Previo a la etapa de medición, los animales permanecieron de 15 días en etapa de acostumbramiento a las condiciones del experimento, en este período los animales fueron encerrados a corral durante una semana, delimitado por alambrados eléctricos, donde se les suministró heno ad libitum. Luego fueron trasladados al Ryegrass, donde permanecieron en parcelas con una asignación para dos o tres días.
Cumplida esa etapa, se procedió a la división del rodeo en dos lotes de 32 y 33 animales, con un  peso promedio similar y los animales ingresaron al período de medición.
Los animales se manejaron en dos grupos de pastoreo:
1.    P.m. sin ayuno: el grupo de terneras de este tratamiento ingresó a la nueva parcela diaria a las 15:00 hs y permaneció allí hasta la misma hora del otro día, momento en el cual se les asignó una nueva parcela.
2.    P.m. con ayuno: las terneras entraron a las 8:00 hs de la mañana en situación de  ayuno en un corral con agua pero sin alimentos, y se les asignó una nueva parcela de promoción de Raigras a las 15:00 hs, permaneciendo allí hasta las 8:00 hs. del día siguiente.
Se ajustaron las superficies de las parcelas de modo de mantener una asignación diaria constante de 60 gramos de MS por Kg. de peso vivo, y así lograr un máximo consumo de MS. (Combellas y Hodgson, 1979).
Los animales se pesaron cada 2 semanas y a su vez se  hicieron análisis químicos del forraje ofrecido, tomando las muestras de este forraje mediante "Hand plucking" a distintos horarios del día para determinar la cantidad de energía, proteína, y digestibilidad que aportaba el forraje ofrecido a los animales bajo distintos manejos.

Elección y adaptación de los métodos de estimación del consumo para las condiciones locales y del ensayo.
Metodo de la Energia Neta (Según los  requerimientos para el mantenimiento y la respuesta productiva de los animales).
Se pesaron los animales cada 14 días para conocer el peso de cada animal en ese momento y el aumento diario de peso vivo individual por diferencia de peso entre dos pesadas consecutivas y dividiendo dicho valor por 14.
Con los datos del peso del animal, el aumento diario de peso vivo, y la calidad energética y nutritiva del forraje pastoreado, se calcula el consumo diario que cada animal requiere para su metabolismo de mantenimiento y el aumento diario de peso vivo conocido; mediante tablas que relacionan dichos requerimientos con el tipo de animal y calidad del alimento.
En este ensayo se usaron las confeccionadas por el National Research Council (N.R.C.) de los Estados Unidos.

Método de medición del consumo por cortes
La determinación de la disponibilidad forrajera se realizo mediante 10 cortes del forraje presente en una superficie conocida, en este caso, de 700 cm2 (26,5 cm. x 26,5 cm.). A continuación se pesaron  dichas muestras para obtener el valor de oferta de materia verde (O.M.V.), se secaron en estufa hasta peso constante y se volvieron a pesar para obtener la oferta de materia seca (O.M.S.), y el porcentaje de materia seca del forraje (% M.S.).
Tanto para la oferta de materia verde como para la de materia seca se promediaron los valores de las 10 muestras. Éste valor fue la disponibilidad de forraje en la superficie de corte. Luego, relacionándolo con la superficie del lote a pastorear, se conoció la disponibilidad diaria para los animales.
Este procedimiento se realizo de la misma manera luego de ser pastoreado el lote, para obtener el remanente de materia seca (R.M.S.) y, por diferencia con la oferta, se obtuvo la materia seca consumida por todo el rodeo (Consumo Total). (C. T. = O.M.S. -  R.M.S.).
Finalmente, dividiendo este valor por el número total de animales se obtuvo el consumo de cada animal (Consumo = C.T. / Nro. Animales).
En este trabajo, el corte del forraje se realizó  a ras del suelo, ya que la presión de pastoreo era alta (aunque otros trabajos usaron distintos modelos de tijeras  eléctricas y también se han registrado diferentes alturas de corte del forraje). 
Como en este estudio se trabajó sobre un recurso forrajero bastante homogéneo,  considerado simple al estar conformado por una sola especie regularmente distribuida en el lote (Promoción de Raigras); se buscó reducir el número de muestras y el tamaño de las mismas, para facilitar el trabajo, ya que éstas son las principales dificultades de este método.

Método del pasturometro
Consiste en un disco o plato que se desliza por su orificio central a lo largo de una varilla graduada. El procedimiento consiste en que el disco apoye sobre y comprima el material vegetal que tiene por debajo, dando un estimador indirecto de su densidad a través de su altura comprimida.  La  medición se  basa en la lectura del "volumen de forraje", en función de la altura, densidad de plantas y comprensibilidad del  forraje.
Demanda una calibración con el método de corte y pesada, a fin de obtener una adecuada cantidad de pares de datos que permitan confeccionar las ecuaciones de calibración. Aplicando el diseño de muestreo apropiado y para la cantidad de repeticiones calculada, la toma de muestras consistirá en realizar las lecturas en el instrumento para cada sitio de muestreo.
Tiene como principal ventaja la facilidad para obtener un gran número de muestras.
Posee tablas de calibración y  se establece una ecuación del tipo:

Y = a + b. h;   donde:

Y = disponibilidad de materia seca.

H = altura del forraje determinado con el instrumento.
Con este instrumento se tomaron numerosas muestras en cada fecha; luego se introdujo el valor obtenido en la formula y se obtuvo la oferta o el remanente. Luego por diferencia entre estos datos se conoció el consumo general del rodeo, y dividiéndolo por el total de los animales se obtuvo el valor del consumo individual de los animales.

Los dos métodos utilizados para estimar indirectamente el consumo de los animales, también proveen información sobre otros datos importantes en los ensayos con animales en pastoreo y que otros métodos son incapaces de dar, tales como:

• la estimación de oferta forrajera de un lote (dato necesario para conocer su receptividad);
• la eficiencia de cosecha del forraje (para saber si se están manejando correctamente los tiempos de rotación de los lotes, la carga animal de cada lote);
• el remanente después del pastoreo en los lotes (indispensable para lograr un eficiente uso del recurso forrajero sin poner en peligro los futuros aprovechamientos por sobrepastoreo, pisoteo, etc.).

Mediciones realizadas.
Para cada grupo de manejo de las terneras se realizaron las siguientes determinaciones:

• 4 estimaciones, en invierno y primavera, del consumo de los animales mediante el método de cortes de la oferta y del remanente;
• 4 estimaciones, en invierno y primavera, del consumo de los animales mediante el pasturómetro;
• 4 estimaciones del consumo de los animales a través de la productividad o funcionamiento animal, para el cual se realizaron pesadas de los animales cada 14 días (para determinar el peso y el aumento diario de peso vivo de cada animal) y análisis químicos del Raigras.

Tratamientos
Los tratamientos resultaron de la combinación de las tres metodologías de medición del consumo a evaluar, por los dos manejos a los que se sometieron las terneras; generando así seis tratamientos:

• P.m. con ayuno x Método de Cortes.
• P.m. con ayuno x Método del Pasturómetro.
• P.m. con ayuno x Método de la Energía Neta (Productividad animal).
• P.m. sin ayuno x Método de Cortes.
• P.m. sin ayuno x Método del Pasturómetro.
• P.m. sin ayuno x Método de la Energía Neta (Productividad animal).

Diseño experimental y análisis estadístico
El diseño experimental empleado fue el de bloques al azar con 4 repeticiones (fechas).
Se determinó la significancia estadística de los efectos principales (métodos de estimación del consumo y manejo de las terneras) y de la interacción método x manejo, mediante el Análisis de la Varianza, (p< 0.05).
Las medias se compararon a través del Test de Tukey  para p<0,05.

RESULTADOS
Método de la Energía Neta
En la siguiente tabla se presentan los datos necesarios para realizar  los cálculos del consumo por animal, en los dos manejos, considerando los ítems ya señalados: peso promedios  de los animales, el aumento diario de peso vivo, los requerimientos energéticos de los animales y el aporte energético del Raigras.

Cuadro 6: Datos obtenidos por el método de la Energía Neta (Rendimiento Animal).

Toma del Manejo No Ayuno	27-28/7	25-26/8	21-22/9	28-29/9
Peso Vivo(Kg.)	217	235,9	260	267,15
A.D.P.V.(Kg./día)	0,73	0,53	1,02	1,02
Req. Energía Metabol. (Mcal.)	14,4	13,26	19,73	20,13
Aporte E. M. (Mcal./Kg.M.S.)	2,82	2,82	2,78	2,78
Consumo/Animal (Kg. M.S.)	5,1	4,7	7,1	7,24

Manejo Ayuno	27-28/7	25-26/8	21-22/9	28-29/9
Peso Vivo(Kg.)	215,14	231	253,64	261
A.D.P.V.(Kg./día)	0,79	0,57	1,05	1,05
Req. Energía Metabol. (Mcal.)	14,61	13,39	19,57	19,97
Apor. E. M. (Mcal./Kg.M.S.)	2,86	2,86	2,82	2,82
Consumo/Animal  (Kg. M.S.)	5,1	4,68	6,94	7,08

Método de cortes.
La siguiente tabla  muestra la oferta y el remanente de la franja diaria, el consumo total de los animales, el número de animales presentes en el ensayo y el consumo individual de los animales, en cada manejo.

Cuadro 7: Datos obtenidos por el método de Cortes.

Manejo No Ayuno	27-28/7	25-26/8	21-22/9	28-29/9
Oferta (Kg.M.S.)	596,03	464,86	860,14	639,75
Remanente (Kg.M.S.)	388,9	264,43	585	338
Consumo General (Kg.M.S.)	180,13	200,43	275,14	301,75
Cantidad de Animales	33	33	33	33
Consumo/Animal (Kg.M.S.)	5,46	6,07	8,3	9,14

Manejo Ayuno	27-28/7	25-26/8	21-22/9	28-29/9
Oferta (Kg.M.S.)	684	642,5	690	832,85
Remanente (Kg.M.S.)	510,6	440,7	462,5	580,71
Consumo General (Kg.M.S.)	173,4	201,8	227,5	252,14
Cantidad de Animales	32	32	32	32
Consumo/Animal (Kg.M.S.)	5,42	6,3	7,1	7,88

Los datos de consumo  obtenidos por este método, complementados con los análisis químicos realizados al Raigras, indicarían que hay una pérdida o ineficiencia en el uso de la proteína aportada por el forraje. Esto podría mejorarse con el aporte de suplementos energéticos, pudiendo así lograr mayores aumentos diarios de peso vivo y/o mayores cargas.

Método del Pasturómetro
Cuadro 8: Datos obtenidos por el método del Pasturometro.

Manejo No Ayuno	27-28/7	25-26/8	21-22/9	28-29/9
Oferta (Kg.M.S.)	321,1	175,35	282,97	160,7
Remanente (Kg.M.S.)	171,7	117,9	208,1	101,9
Consumo General (Kg.M.S.)	149,4	57,5	75	58,8
Cantidad de Animales	33	33	33	33
Consumo/Animal (Kg.M.S.)	4,53	1,74	2,27	1,78

Manejo Ayuno	27-28/7	25-26/8	21-22/9	28-29/9
Oferta (Kg.M.S.)	388,4	222,14	235,75	303,78
Remanente (Kg.M.S.)	199,6	176,8	174,52	174,52
Consumo general (Kg.M.S.)	189	45,34	61,23	129,3
Cantidad de Animales	32	32	32	32
Consumo/Animal (Kg.M.S.)	5,9	1,42	1,91	4,04

Cuadro 9: Medias del consumo de forraje, según los manejos y los métodos empleados.           

Métodos	Manejo Ayuno	Manejo No Ayuno	Media Métodos
Cortes	6,68 a	7,24 a	6,96 a
Energía	5,95 a	6,04 a	5,99 a
Pasturómetro	3,33 b	2,58 b	2,96 b
Media Manejos	5,32a	5,28a	5,3a

En el cuadro anterior, las letras diferencian las medias según el Test de tukey para
p > 0,05.

El análisis de la varianza para un nivel de confianza del 95,0 % indica que:

No hay diferencias estadísticamente significativas (p > 0,05) para los diferentes manejos de los animales

Y que:

Sí hay diferencias (p < 0,05) entre los métodos.

Esto indicaría que cualquiera de los métodos utilizados para la estimación del consumo no es afectado por el manejo del pastoreo y/o del rodeo; que hay diferencia en el cálculo del consumo según el método utilizado.
Esto está indicado con las letras (a ó b) que acompañan cada valor, y cada una indica grupos homogéneos. Así, cada metodología de medición presenta un grupo homogéneo de resultados para los dos manejos (Gráfico 3).

Gráfico 3: Comparación de resultados de consumo según la metodología, para ambos   manejos.


En el consumo promedio entre los dos manejos (durante todo el período de ensayo)

No  se presentan diferencias estadísticamente significativas (p > 0,05) entre los métodos de energía y cortes

Pero:

Sí difieren (p < 0,05)  estos dos métodos con respecto a las estimaciones realizadas con el pasturómetro.

Gráfico 4: Consumo promedio de los dos manejos, según la metodología de medición.

El gráfico anterior muestra con  la  letra a, un grupo homogéneo formado por los métodos  de energía y cortes cuyos resultados no presentan diferencias estadísticamente significativas (p > 0,05); y con la letra b otro grupo, constituido por las estimaciones obtenidas con el pasturómetro, cuyos resultados se diferencian de los anteriores (p < 0,05).
En esta diferencia, se aprecia la subestimación en el cálculo del consumo de los animales realizada por el método del pasturómetro a lo largo de todo el período del ensayo, con respecto al método testigo (energía) y el método de cortes.

Resultados de los distintos métodos según  tratamientos y fechas.
El análisis de los resultados, para cada manejo y metodología de estimación, en las distintas  fechas de evaluación (toma de datos), se puede ver en el siguiente cuadro:

Cuadro 10: Resultados de los distintos métodos según los tratamientos y fechas.

Fecha                      Consumo    Medición               Kg. M.S. Animal		Ayuno	No Ayuno
	Energía	5,1	5,1
27/7-28/7	Cortes	5,42	5,46
	Pasturómetro	5,9	4,53
	Energía	4,68	4,7
25/8-26/8	Cortes	6,3	6,07
	Pasturómetro	1,42	1,74
	Energía	6,94	7,1
21/9-22/9	Cortes	7,1	8,3
	Pasturómetro	1,91	2,27
	Energía	7,08	7,24
28/9-29/9	Cortes	7,88	9,14
	Pasturómetro	4,09	1,78

Los resultados tabulados indican escasa diferencia entre los valores obtenidos mediante el método de cortes y el de energía, y una gran diferencia entre los valores hallados mediante estos métodos con respecto a los obtenidos con el pasturómetro.
Se determino una alta similitud entre el método de cortes y el método patrón de los requerimientos de energía, aunque hubo una sobreestimación del consumo en algunas mediciones realizadas por el método de cortes.
Los datos obtenidos por medio del pasturómetro fueron muy variables y como se mostró en la mayoría de los casos presentaron diferencias estadísticamente significativas   (p < 0,05)  en comparación con el método patrón (energía) y el método de cortes.
En los gráficos 6 y 7  se observa la evolución del consumo de los animales durante el periodo de ensayo, según los diferentes manejos y estimados por las distintas metodologías.

Gráfico 6: Evolución de datos de animales con ayuno.

Gráfico 7: Evolución de datos de animales sin ayuno.


En ambos gráficos se puede observar cómo creció el consumo de los animales a medida que aumentaban de peso y por lo tanto tenían mayores requerimientos energéticos.
Este aumento paulatino y constante en el consumo fue detectado por los métodos de energía y cortes, pero no por el pasturómetro que, a pesar de mostrar datos correlativos con los otros métodos en la primera fecha de muestreo, en los siguientes momentos del análisis, sus datos indican una importante subestimación del consumo.

DISCUSIÓN

Autores como Walters y Evans (1979) y Meijs (1981) concluyeron que el método de corte puede dar cálculos confiables de consumo cuando se aplica en períodos cortos de pastoreo y cuando se consume una gran parte del pasto ofrecido (Smith, 2005). Sin embargo este método tiene gran variación  y debería ser principalmente usado para determinar el consumo de grupos de animales, (Reeves, 1996 y Meijs, 1982), tal como se realizó en este trabajo.
En concordancia con estos resultados, Macoon (2003) concluyó que la técnica de la desaparición del forraje es una alternativa conveniente para estimar el consumo de forraje en grupos de animales, en pastoreos bien manejados, rotativos y con períodos cortos de utilización, como es el caso de este estudio.
En cuanto a las estimaciones realizadas con el pasturómetro en este ensayo, se observa que no hay correlación con los demás métodos y en todas las fechas de muestreo (a excepción de la primera) subestima significativamente el consumo de los animales.
Estos datos coinciden  con los presentados por Reeves (1996) quien concluyó que los cálculos de consumo de pasto mediante la medición de la oferta y el remanente, calculadas con el pasturómetro o placa elevadora, no eran aceptables porque se determinaron errores en los cálculos del consumo de pastos tropicales (Smith, 2005).
Trasmonte (2002) concluye que no es factible medir con error aceptable  las situaciones de remanente (y por lo tanto el consumo) por el método del pasturómetro, placas o discos de medición.
Algunas de las faltas de correlación entre los métodos que se encontraron en el presente estudio, fueron explicados por varios autores; y esas explicaciones se ajustan a lo sucedido en este ensayo.
En este trabajo, para el método de los cortes, se tomaron pocas muestras y cada una de una superficie relativamente chica, por potrero. Se consideró que así se obtendrían muestras representativas tanto de la oferta como del remanente por ser potreros pequeños y contar con un recurso forrajero suficientemente homogéneo en la oferta, con una distribución relativamente pareja del remanente y se reduciría el tiempo de trabajo a campo, que es uno de las principales desventajas que surgen de este método.
Esta metodología de muestreo  contrasta con las realizadas en otros ensayos. Por ejemplo, Trasmonte (2002) indicó que las situaciones de medición del remanente deberían calcularse  a partir de la estabilidad de los datos de eficiencia de cosecha; o bien, sólo estimar el consumo a partir de la realización sistemática de no menos de 30 cortes. Este autor cuestiona seriamente  el método de la toma de pocas muestras de cortes al azar.
El mismo trabajo realizado sobre el remanente de la parcela considerada incide significativamente en la necesidad de aumentar el muestreo. Pasar de una oferta de 1800 kg. Ms./Ha. a una de 990 kg. Ms./Ha. exige la necesidad  de aumentar  de 20 a 28 muestras de cortes sistemáticos para poder conservar el margen de error. Esto explicaría la necesidad de aumentar el número de muestras o su tamaño para la estimación del remanente.
Otras variaciones en los resultados podrían deberse a cuestiones como que la acumulación de pasto, también en períodos cortos de pastoreo, no debería ser considerado insignificante cuando las condiciones son favorables para el  crecimiento del pasto.
El método de cortes también es vulnerable a la variación de las condiciones de la máquina de corte; por ejemplo, el filo de las cuchillas y el cambio de operadores  durante el período  de medición,  podría inducir una variación adicional (Meij, 1981;  Smith,  2005).

Otra gran variación pudo deberse a la irregular distribución espacial del pasto, especialmente en el remanente y en todos los potreros a medida que avanzaba el ensayo.
Esta distribución irregular podría deberse a la selección ejercida por los animales, ya que éstos tratan de evitar pastorear en  zonas cercanas a las deyecciones (Bosker, 2002 y Smith, 2005).
Además las vaquillonas no pastaban regularmente en los horizontes (Wade, 1989), pastoreando en profundidad ciertos lugares mientras que otros sitios no eran pastoreados (Smith, 2005).
Por otra parte, los potreros diarios ya no eran tan homogéneos en cuanto a la distribución del forraje ofrecido en toda la superficie, debido a que estas áreas ya habían sido pastoreadas. Esto modificaba la homogeneidad inicial del forraje, por ejemplo, al no haber pastoreado un sector en un primer momento, este pasto se "pasa", disminuyendo su calidad con respecto a los rebrotes de las zonas pastoreadas y en el siguiente pastoreo los animales lo rechazan prefiriendo comer los rebrotes tiernos de las partes que sí habían sido comidas la primera vez.
Por estos motivos y muchos otros que derivan de la interacción forraje- animal, la mayor heterogeneidad en la distribución del forraje, que se fue dando en los potreros a medida  que se avanzaba con el ensayo, aumentó la selección de los animales.
En el caso de la estimación del remanente se dificultaba su medición porque el pasto estaba muy irregularmente distribuido en el campo, especialmente porque los animales contaban con una gran disponibilidad del mismo.
Esto podría haber provocado la sobreestimación del consumo por el método de los cortes, debido a la dificultad para la recolección del material remanente en el potrero diario, en sectores donde los animales pastorearon hasta bien abajo, lo que impedía tomar el pasto cortado dentro del disco. Esta situación  podría evitarse manejando la presión de pastoreo y así poder cortar el pasto a distintas alturas, por debajo de la altura del pasto remanente,  como se indica Meij y col. (1982).
La sobreestimación del consumo en los dos últimos datos con cortes en los lotes destinados al tratamiento No Ayuno también podrían explicarse por el mayor tiempo de permanencia de los animales en el lote y, como consecuencia, el mayor movimiento y pisoteo de los mismos; o por la selección de qué pasto comer, ya que, aunque en la época del estudio aún era un pasto de muy buena calidad, ésta había disminuido con respecto a las primeras muestras realizadas por ir avanzando en su estado de madurez fisiológica.
Las pérdidas de forraje por pisoteo, embarrado, etc. que no es recolectado cuando se corta el forraje para estimar el remanente, estaría indicando menor cantidad de forraje remanente, supuestamente consumido por los animales.
En nuestro estudio, esto ocurría en menor medida en los lotes destinados a los animales en ayuno, ya que se observó que cuando éstos entraban al nuevo potrero diario comenzaban a comer casi sin recorrer el lote. Además, los animales no se encontraban en el  lote a la mañana, cuando la oferta se había reducido y el terreno se encontraba más húmedo, por lo que el daño producido por los animales que recorrían el lote seleccionando el escaso  forraje no se producía.
En relación con esto, otros trabajos encontraron que los animales en pastoreo utilizan parte del forraje disponible y pisotean pudiendo dañar las plantas y el suelo. Los animales cosechan entre el 49 y el 80 % del forraje disponible, correspondiendo los valores más bajos a los pastizales ubicados en suelos de difícil drenaje (Wilkins y Garwood, 1986).
 La subestimación del consumo utilizando el pasturómetro podría tener su explicación en este ensayo, tanto en la dificultad para el cálculo de la oferta como del remanente.
En el de la oferta, puede haberse producido una subestimación de la misma en zonas donde el Raigras estaba muy crecido y por tal motivo no mantenía un porte erecto sino que se encontraba volcado, pudiendo esto influir en los cálculos de la altura.
Con respecto a la dificultad en la estimación del remanente, podría deberse a una sobrestimación en zonas del potrero pastoreadas muy intensamente y a que el pasturómetro medía la altura de alguna irregularidad del terreno y no la altura real del pasto, que estaba casi al ras del suelo.
 Pero, como los resultados lo demuestran, la estructura y distribución del recurso forrajero se  modificaron demasiado a lo largo del ensayo, por lo que, tanto la oferta como el remanente pueden haber variado por falta de una mayor y/o más frecuente calibración del método, como lo recomienda Trasmonte (2002). En la primera muestra, cuando el pasturómetro estaba recién calibrado, los resultados obtenidos fueron mucho más aceptables y congruentes que en las mediciones posteriores, donde se registró una gran subestimación del consumo.

CONCLUSIONES
Bajo las condiciones en las que se desarrolló el presente estudio, los resultados obtenidos sugieren que:

• Se puede estimar el consumo de materia seca de animales en pastoreo en potreros diarios por el método indirecto de la diferencia de forraje calculada mediante cortes de una superficie conocida antes y después del pastoreo ya que este método no se diferencio estadísticamente del método patrón de la energía neta.
• No sería conveniente estimar el consumo mediante el método del pasturómetro, porque este método fue estadísticamente distinto del método patrón de la Energía Neta.
• A su vez, surgieron ciertas consideraciones que deben tenerse en cuenta y podrían corregirse para ajustar aún más el uso de estos métodos; por ejemplo aumentar el número de muestras de cortes para la estimación del remanente y una más frecuente calibración del pasturómetro.

BIBLIOGRAFIA

• BOSKER, T.; HOEKSTRA N. J. y LANTINGA E. A. 2002. The influence of feeding strategy on growth and rejection of herbage around dung pats and their decomposition. J. Agric. Sci. 139: 213 - 221.
• COMBELLAS, J. y HODGSON, J.1979. Herbage intake and milk Production by grazing dairy cows. 1. The effect of variations in herbage mass and daily herbage allowance in a short -term trial. Grass and forage science. 34: 209.
• MACOON, B; SOLLENBERGER, L. E; MOORE, J. E; STAPLES, C. R; FIKE, J. H. y PORTIER, K. M. 2003. Comparación de tres técnicas para estimar el consumo de forraje de vacas lecheras en lactancia en pasturas. Universidad de la Florida, Gainesville. J. Anim. Sci. 81: 2357 - 2366.
• MEIJS, J.A.C.1981. Herbage intake by grazing dairy cows. Ph.D. Thesis Wageningen University. Wageningen, The Netherlands. Pp. 264.
• MEIJS, J.A.C; WALTERS, R; KEEN, A.1982. Sward Methods. Chapter 2 in Herbage Intake Handbook. J. D. Leaver, ed. Br. Grassl. Soc., Hurley, UK. Pp. 11 - 36.
• REEVES, M; FULKERSON, W; KELLAWAY, R; DOVE, H. 1996. A comparison of three techniques to determine the herbage intake of dairy cows grazing kikuyu (Pennisetum clandestinum) pasture. Aust. J. Exp. Agric. 36: 23 - 30.
• SMITH, H. J.; TAWEEL, H. Z.; TAS, B. M.; TAMINGA, S. y ELGERSMA, A. 2005. Comparison of Techniques for Estimating Herbage Intake of Grazing Dairy Cows. Journal of Dairy Science. American Dairy Science Association. Vol. 88: 1827 - 1836.
• TRASMONTE, D. 2002. Análisis comparativo de los métodos de evaluación de la disponibilidad de forraje en praderas perennes y verdeos de invierno de la región oeste arenoso. www.produccion-animal.com.ar o www.produccionbovina.com.
• WADE, M. H.; PEYRAUD, J. L.; LEMAIRE, G. y COMERON, E. A. 1989. The dynamics of daily area and depth of grazing herbage intake of cows in five day paddock system. Pages 1111 - 1112 in Proc. 16^th Int. Grassl. Congr., Nice, France.
• WALTERS, R; EVANS, E. 1979. Evaluation of a sward sampling technique for estimating herbage intake by grazing sheep. Grass Forage Sci. 34: 37 - 44.
• WILKINS, R.J. y GARWOOD, E.A.1986. Effects on treading, poaching and fouling on grassland production and utilization. British Grassland Society, occasional symposium. Nº 19. Ed. J. Frame. Pp. 19 - 3